По максимуму

В ходе судеб­ных засе­да­ний (а их было несколь­ко, судом была даже назна­че­на допол­ни­тель­ная судебно-​медицинская экс­пер­ти­за) вина обви­ня­е­мо­го была пол­но­стью дока­за­на. Было уста­нов­ле­но, что Петр и Лилия на про­тя­же­нии неко­то­ро­го вре­ме­ни встре­ча­лись, но еще в 2012 году пере­ста­ли под­дер­жи­вать близ­кие отно­ше­ния. Причиной стал слож­ный харак­тер Петра. Самовлюбленный нар­цисс не счи­тал­ся с мне­ни­ем дру­гих, тре­бо­вал к себе повы­шен­но­го вни­ма­ния, пола­гая, что весь мир дол­жен кру­тить­ся вокруг него.
В щуп­лом невы­со­ком юно­ше, ока­зы­ва­ет­ся, скры­вал­ся насто­я­щий тиран. Спустя год после рас­ста­ва­ния с Лилией он и вырвал­ся нару­жу. 24 июня 2013 года, при­е­хав на машине из Мозыря в Речицу, Петр уго­во­рил Лилию сесть к нему для раз­го­во­ра. Отъехали в рай­он д. Волчья Гора. Собственно, раз­го­во­ра не полу­чи­лось. Отвергнув пред­ло­же­ние встре­чать­ся вновь, девуш­ка попро­си­ла отвез­ти ее назад в Речицу, на что взбе­шен­ный отка­зом Петр уда­рил ее отверт­кой в лицо. Убедившись, что Лилия мерт­ва, спря­тал тело непо­да­ле­ку от места совер­ше­ния пре­ступ­ле­ния, при­крыв труп вет­ка­ми и листья­ми. А после это­го начал ста­ра­тель­но отво­дить от себя подо­зре­ния: раз­ме­стил на сво­ей стра­нич­ке в соц­се­тях объ­яв­ле­ние о про­па­же девуш­ки, зво­нил на теле­фон уби­той им Лилии и даже позво­нил ее роди­те­лям, рас­ска­зав, что яко­бы при раз­го­во­ре с их доче­рью слы­шал какие-​то гру­бые муж­ские голо­са. Не помогло!
В ходе судеб­ных засе­да­ний обви­ня­е­мый не при­знал­ся в умыш­лен­ном харак­те­ре совер­ше­ния пре­ступ­ле­ния, упи­рал на то, что нанес роко­вой удар, нахо­дясь в состо­я­нии аффек­та. Государственный обви­ни­тель (а обви­не­ние под­дер­жи­вал один из самых опыт­ных речиц­ких юри­стов заме­сти­тель про­ку­ро­ра рай­о­на Алексей Демьянчик) убе­ди­тель­но дока­зал умыш­лен­ный харак­тер дей­ствий под­су­ди­мо­го, направ­лен­ных на совер­ше­ние пре­ступ­ле­ния, и попро­сил суд назна­чить мак­си­маль­но воз­мож­ное по этой части ста­тьи нака­за­ние в виде лише­ния сво­бо­ды сро­ком на 15 лет. Суд, не най­дя в дей­стви­ях под­су­ди­мо­го смяг­ча­ю­щих вину обсто­я­тельств, согла­сил­ся со сто­ро­ной обви­не­ния и назна­чил Петру С. 15 лет лише­ния сво­бо­ды с отбы­ва­ни­ем нака­за­ния в испра­ви­тель­ной коло­нии в усло­ви­ях уси­лен­но­го режи­ма. У под­су­ди­мо­го и его адво­ка­та есть 10 дней для обжа­ло­ва­ния при­го­во­ра в выше­сто­я­щей судеб­ной инстанции.
Влад Макаревич