За шум по ночам хотят ввести административную ответственность

Генеральная про­ку­ра­ту­ра пред­ла­га­ет вве­сти адми­ни­стра­тив­ную ответ­ствен­ность за хули­ган­ство в быту, пишет «СБ Беларусь сего­дня». Если лич­ность быто­во­го хули­га­на уста­но­вить не полу­чит­ся, то отве­чать при­дет­ся соб­ствен­ни­ку жилья. Об этом сооб­щи­ли в пресс–службе ведомства.

Порядок вза­и­мо­дей­ствия в этом вопро­се раз­лич­ных служб был утвер­жден еще в мае 2014–го. Однако выра­бо­тан­ный меха­низм, счи­та­ют в про­ку­ра­ту­ре, ока­зал­ся неэф­фек­тив­ным. Ежегодно око­ло 40 тысяч жалоб на хули­ган­ское пове­де­ние сосе­дей в ноч­ное вре­мя (ремонт, шум, гром­кая музы­ка) посту­па­ет в пра­во­охра­ни­тель­ные и дру­гие госу­дар­ствен­ные орга­ны. По ито­гам 2017 года лишь вось­мая часть от обще­го коли­че­ства таких заяв­ле­ний (5,1 тыся­чи) полу­чи­ла пра­во­вую оцен­ку. Остальные фак­ты «домаш­них хули­ганств» оста­лись без над­ле­жа­ще­го реа­ги­ро­ва­ния. Например, на момент про­вер­ки в апре­ле 2018–го в 10 из 22 рай­о­нов Минской обла­сти при нали­чии жалоб не зафик­си­ро­ва­но ни одно­го фак­та при­вле­че­ния к ответ­ствен­но­сти за нару­ше­ние пра­вил поль­зо­ва­ния жилы­ми поме­ще­ни­я­ми, отме­ти­ли в Генпрокуратуре:

— Поскольку быто­вое хули­ган­ство, как пра­ви­ло, про­ис­хо­дит в ноч­ное вре­мя, граж­дане обра­ща­ют­ся за помо­щью в орга­ны внут­рен­них дел. Их сотруд­ни­ки выбы­ва­ют на места, выяс­ня­ют обсто­я­тель­ства. Полученные мате­ри­а­лы о нару­ше­нии направ­ля­ют­ся для рас­смот­ре­ния в экс­плу­а­ти­ру­ю­щие орга­ни­за­ции. Где оста­ют­ся без над­ле­жа­ще­го реагирования.

Коммунальщики пока не осо­бо актив­ны в том, что­бы вос­поль­зо­вать­ся сво­им пра­вом на веде­ние адми­ни­стра­тив­но­го про­цес­са при нару­ше­ни­ях пра­вил про­жи­ва­ния. Надзорная прак­ти­ка так­же пока­за­ла, что долж­ност­ные лица жилищно–эксплуатационных орга­ни­за­ций, това­ри­ществ соб­ствен­ни­ков, жилищно–строительных потреб­ко­опе­ра­ти­вов порой даже не зна­ют, как в дан­ных слу­ча­ях дол­жен вестись адми­ни­стра­тив­ный процесс.

Решение про­бле­мы, отме­ти­ли в про­ку­ра­ту­ре, видит­ся в раз­гра­ни­че­нии ком­пе­тен­ции по вопро­сам быто­во­го хули­ган­ства меж­ду экс­плу­а­ти­ру­ю­щи­ми орга­ни­за­ци­я­ми и ОВД с уче­том их функций.

Предупредить «домаш­нее хули­ган­ство», уве­ре­ны в над­зор­ном органе, помо­жет зако­но­да­тель­ное закреп­ле­ние за ОВД пол­но­мо­чий на веде­ние адми­ни­стра­тив­но­го про­цес­са по таким фак­там. Поэтому про­ку­ро­ры пред­ла­га­ют вве­сти адми­ни­стра­тив­ную ответ­ствен­ность для быто­вых хули­га­нов, преду­смот­рев при неуста­нов­ле­нии нару­ши­те­ля ответ­ствен­ность соб­ствен­ни­ка, нани­ма­те­ля жилья. Составлять про­то­ко­лы будут сотруд­ни­ки орга­нов внут­рен­них дел.