Могилевский облисполком заплатит 840 рублей за отписку на обращение

Общество с огра­ни­чен­ной ответ­ствен­но­стью пода­ло в суд с прось­бой при­знать ответ мест­ных вла­стей ущем­ля­ю­щим их пра­ва и закон­ные интересы.

Жалоба обще­ства с огра­ни­чен­ной ответ­ствен­но­стью на ответ Могилевского област­но­го испол­ни­тель­но­го коми­те­та при­зна­на обос­но­ван­ной, сооб­ща­ет эко­но­ми­че­ский суд Могилевской области.

Спор меж­ду ООО и обл­ис­пол­ко­мом воз­ник из-​за кон­струк­ции на оста­но­воч­ном пунк­те. Там, по мне­нию вла­стей, непра­виль­но воз­ве­ли тор­го­вый пави­льон, тем самым нару­ши­ли дого­вор арен­ды. Когда же част­ная ком­па­ния попы­та­лась уточ­нить, что они сде­ла­ли не так, им при­сла­ли выжим­ку из нор­ма­тив­ных актов. После затя­нув­шей­ся пере­пис­ки, обще­ство реши­ло обра­тить­ся к слу­жи­те­лям Фемиды.

Во вре­мя суда пред­ста­ви­тель фир­мы отме­тил, что в отве­те обл­ис­пол­ко­ма не при­во­дит­ся резуль­та­ты про­ве­ден­ной ими про­вер­ки, не ука­зы­ва­ет­ся какие кон­крет­но тре­бо­ва­ния нару­ше­ны, а при­ве­ден лишь пере­чень тех­ни­че­ских нор­ма­тив­ных актов. Также не напи­са­но, что имен­но было не соблю­де­но при вве­де­нии в экс­плу­а­та­цию пас­са­жир­ско­го терминала.

Могилевский обл­ис­пол­ком в свою оче­редь наста­и­вал на том, что все разъ­яс­нил «в рам­ках сво­ей ком­пе­тен­ции» и более того, обще­ство полу­ча­ло пояс­не­ния от мини­стер­ства транс­пор­та и ком­му­ни­ка­ции, но так им не вос­поль­зо­ва­лось. Представители ответ­чи­ка уточ­ни­ли, что с дан­но­го оста­но­воч­но­го пунк­та не осу­ществ­ля­ют­ся меж­ду­го­род­ние и внут­ри­об­ласт­ных пере­воз­ки, поэто­му в соот­вет­ствии с дей­ству­ю­щи­ми нор­ма­ти­ва­ми здесь не целе­со­об­раз­но раз­ме­щать какой-​либо пас­са­жир­ский тер­ми­нал (капи­таль­ное стро­е­ние – Sputnik), а пред­при­ни­ма­тель вме­сто раз­ре­шен­ной кон­струк­ции воз­вел зда­ние, обла­да­ю­щее при­зна­ка­ми капи­таль­но­го строения.

Выслушав обе сто­ро­ны и изу­чив мате­ри­а­лы дела, в суде уста­но­ви­ли, что при рас­смот­ре­нии обра­ще­ния были допу­ще­ны нарушения.

«В отве­те на обра­ще­ние заин­те­ре­со­ван­ным лицом лишь спра­воч­но сде­ла­на ссыл­ка на основ­ные тех­ни­че­ские нор­ма­тив­ные пра­во­вые акты, регу­ли­ру­ю­щие орга­ни­за­цию и обу­строй­ство пас­са­жир­ских тер­ми­на­лов, оста­но­воч­ных пунк­тов, ТКП, СТБ. Какого-​либо обос­но­ва­ния и моти­ви­ров­ки со ссыл­ка­ми на кон­крет­ные нару­ше­ния (несо­блю­де­ние) заяви­те­лем норм дей­ству­ю­ще­го зако­но­да­тель­ства при обу­строй­стве пас­са­жир­ско­го тер­ми­на­ла в отве­те не при­ве­де­но. Также не содер­жит­ся и кон­крет­ных фор­му­ли­ро­вок, опро­вер­га­ю­щих или под­твер­жда­ю­щих дово­ды заяви­те­ля», – уточ­ни­ли в суде.

В ито­ге Могилевский област­ной испол­ни­тель­ный коми­тет обя­за­ли устра­нить допу­щен­ные нару­ше­ния, выпла­тить в поль­зу ООО 540 руб­лей за рас­хо­ды по опла­те госу­дар­ствен­ной пошли­ны, и еще 300 бело­рус­ских руб­лей – за рас­хо­ды по опла­те юри­ди­че­ских услуг. Решение суда не обжа­ло­ва­лось и уже всту­пи­ло в силу.

Источник: Sputnik Беларусь