Ответственность за шалости детей и животных — просто о законах

Недавний слу­чай, когда дети сбро­си­ли с 20 эта­жа вед­ро крас­ки, заля­пав­шей все при­пар­ко­ван­ные во дво­ре авто­мо­би­ли, вызвал резо­нанс в обще­стве. Кто-​то осуж­да­ет роди­те­лей, кто-​то упре­ка­ет хозя­ев постра­дав­ших машин за излиш­нюю стро­гость, напо­ми­ная, что в дет­стве все шалили.

Нашалить могут не толь­ко дети, ино­гда вред при­но­сят и про­дел­ки домаш­них питом­цев. Sputnik разо­брал­ся, кто и за что будет отве­чать в подоб­ных случаях.

Для того, что­бы пол­но­стью разо­брать­ся в ситу­а­ции, нуж­но про­ана­ли­зи­ро­вать вопрос о том, есть ли осно­ва­ния для трех видов ответ­ствен­но­сти: гражданско-​правовой, адми­ни­стра­тив­ной или уго­лов­ной. Рассмотрим по порядку.

По гражданскому праву — убытки и моральный вред

Что имен­но при­дет­ся воз­ме­щать? В соот­вет­ствии со ста­тьей 933 Гражданского кодек­са Беларуси, вред, кото­рый при­чи­нен само­му потер­пев­ше­му или его иму­ще­ству, дол­жен быть воз­ме­щен в пол­ном объ­е­ме. Возмещение взыс­ки­ва­ет­ся иму­ще­ствен­ное — день­ги или вещь вза­мен испорченной.

Во всех слу­ча­ях постра­дав­ший может взыс­кать с винов­но­го убыт­ки. Например, если соба­ка погрыз­ла сум­ку, то взыс­кать мож­но сто­и­мость самой сум­ки и испор­чен­ных вещей, кото­рые в ней находились.

В слу­чае с детьми, бро­сив­ши­ми вед­ро с крас­кой, вла­дель­цы машин, а так­же това­ри­ще­ство соб­ствен­ни­ков или адми­ни­стра­ция рай­о­на (в зави­си­мо­сти от того, на чьей тер­ри­то­рии был тро­туар, кото­рый при­шлось отмы­вать) могут взыс­кать сто­и­мость мой­ки и убор­ки, а так­же ремон­та тро­туа­ра и машин, если после паде­ния бан­ки оста­лись ско­лы или вмятины.

Если вред при­чи­нен здо­ро­вью чело­ве­ка (напри­мер, тяже­лый пред­мет, бро­шен­ный детьми с высо­ты, упал на про­хо­же­го, соба­ка поку­са­ла ребен­ка), то постра­дав­ший име­ет пра­во так­же на ком­пен­са­цию мораль­но­го вреда.

Имущественный вред, кото­рый при­дет­ся воз­ме­щать, если из-​за ребен­ка или домаш­не­го питом­ца чело­век полу­чил трав­му, отли­ча­ет­ся в зави­си­мо­сти от того, кто постра­дал — взрос­лый или ребенок.

Если трав­му полу­чил ребе­нок (млад­ше 14 лет), у кото­ро­го не было зара­бот­ка, винов­ный обя­зан воз­ме­стить рас­хо­ды на лече­ние и сопут­ству­ю­щие ему. Если трав­му не уда­лось выле­чить пол­но­стью до 14-​летия ребен­ка, а так­же в слу­чае, когда постра­дал под­ро­сток в воз­расте от 14 до 18, винов­ный дол­жен еже­ме­сяч­но выпла­чи­вать постра­дав­ше­му по пять базо­вых вели­чин (160 руб­лей) за поте­рю тру­до­спо­соб­но­сти. Если под­ро­сток рабо­тал, то воз­ме­ще­ние поте­рян­но­го зара­бот­ка идет такое же, как взрослому.

За детей отвечают не только родители

Согласно Гражданскому кодек­су, ответ­ствен­ность за про­бле­мы, создан­ные детьми до 14 лет, несут их роди­те­ли, опе­кун или усы­но­ви­те­ли. Даже когда напа­ко­стив­ший в мало­лет­стве ребе­нок достиг­нет совер­шен­но­ле­тия, пла­тить будут про­дол­жать его роди­те­ли и при­рав­нен­ные к ним усы­но­ви­те­ли или опе­кун. Только в том слу­чае, если у них недо­ста­точ­но денег или они умер­ли до воз­ме­ще­ния вре­да, обя­зан­ность перей­дет уже к само­му вырос­ше­му ребенку.

Если ребе­нок наша­лил во вре­мя уро­ков в шко­ле, лече­ния в боль­ни­це или в дру­гое вре­мя, когда по дого­во­ру или зако­но­да­тель­ству за ним долж­ны были при­смат­ри­вать не роди­те­ли, а дру­гие люди, то отве­чать будет орга­ни­за­ция или чело­век, кото­рые не уследили.

В слу­ча­ях, когда на момент при­чи­не­ния вре­да дру­го­му чело­ве­ку ребен­ку уже испол­ни­лось 14 лет, он отве­ча­ет за послед­ствия сво­их поступ­ков сам. Но при отсут­ствии сво­е­го дохо­да — зара­бот­ка, сти­пен­дии, посо­бия по инва­лид­но­сти и тому подоб­но­го — пла­тить пред­сто­ит роди­те­лям, усы­но­ви­те­лям или опе­ку­ну. Если же дохо­да ребен­ка не хва­та­ет на пога­ше­ние взыс­ка­ния, допла­чи­ва­ют так­же закон­ные представители.

Кстати, ответ­ствен­ность за дей­ствия детей по граж­дан­ско­му пра­ву воз­ла­га­ет­ся даже на роди­те­лей, кото­рые лише­ны роди­тель­ских прав. Они долж­ны будут пла­тить воз­ме­ще­ние за шало­сти сво­е­го ребен­ка, если про­ка­зы име­ли место в тече­ние трех лет с момен­та лише­ния роди­тель­ских прав, если суд уста­но­вит, что небла­го­вид­ный посту­пок ребе­нок совер­шил из-​за ненад­ле­жа­ще­го испол­не­ния сво­их обя­зан­но­стей уже быв­шим родителем.

Например, лишен­ный роди­тель­ских прав отец будет воз­ме­щать ущерб, кото­рые при­чи­нил дру­го­му чело­ве­ку его ребе­нок во вре­мя дра­ки, если выяс­нит­ся, что сына спо­двиг­ло то, что папа все­гда драл­ся в подоб­ных ситуациях.

Кстати, отве­чать за вред, кото­рые при­чи­ни­ло живот­ное, дол­жен его хозя­ин. Но так­же ответ­ствен­ность может нести чело­век или орга­ни­за­ция, кото­рым хозя­ин пере­дал при­смотр за живот­ным по дого­во­ру (напри­мер — гости­ни­ца для живот­ных). Так как по ГК любое домаш­нее живот­ное счи­та­ет­ся не чле­ном семьи, а вещью.

ГК учитывает вину и материальное положение

Родители ребен­ка и дру­гие люди, на кото­рых воз­ла­га­ет­ся ответ­ствен­ность за детей, отве­ча­ют толь­ко при нали­чии их вины в произошедшем.

Например, если семи­лет­ний ребе­нок под при­смот­ром папы или мамы катал­ся на тро­туа­ре на роли­ках, не удер­жал­ся, упал вам под ноги, сбил с ног, а вы, падая, сло­ма­ли руку, роди­те­ли отве­чать не будут. Это свя­за­но с тем, что в про­изо­шед­шем нет ничьей вины, это случайность.

Другой похо­жий слу­чай с кар­ди­наль­но дру­ги­ми послед­стви­я­ми — семи­лет­ний ребе­нок ката­ет­ся на ули­це на само­ка­те, гоня­ет­ся за про­хо­жи­ми и пыта­ет­ся их сбить. А его роди­тель в это вре­мя занят в мобиль­ном теле­фоне, пока ребе­нок не вре­жет­ся в про­хо­же­го. Такой роди­тель будет опла­чи­вать шалость из сво­е­го кошелька.

Случай со сбро­шен­ной с мно­го­этаж­ки крас­кой не так оче­ви­ден. Скорее все­го, вину роди­те­лей при обра­ще­нии в суд удаст­ся дока­зать. Семейное зако­но­да­тель­ство воз­ла­га­ет на роди­те­лей обя­зан­ность вос­пи­ты­вать детей, а в это поня­тие вклю­ча­ют и объ­яс­не­ние ребен­ку того, что делать мож­но, а что явля­ет­ся нару­ше­ни­ем зако­на или морали.

При при­чи­не­нии вре­да живот­ным тоже долж­на быть вина хозя­и­на или чело­ве­ка, кото­ро­му он пере­дал живот­ное по договору.

Если малень­кая соба­ка (кото­рая ниже 25 сан­ти­мет­ров в хол­ке) на про­гул­ке неожи­дан­но сорва­лась с повод­ка и поку­са­ла про­хо­же­го, ско­рее все­го, хозя­и­ну удаст­ся дока­зать, что его вины тут нет.

А вот если дру­го­му чело­ве­ку или его вещам навре­дил сорвав­ший­ся с повод­ка ротвей­лер, кото­ро­го выгу­ли­ва­ли без наморд­ни­ка, мож­но дать почти сто­про­цент­ную гаран­тию того, что за вред хозя­и­ну при­дет­ся платить.

Подробнее о пра­ви­лах выгу­ла собак мож­но почи­тать в этом мате­ри­а­ле.

Кроме вины того, с кого пыта­ют­ся взыс­кать воз­ме­ще­ние, долж­на быть учте­на и вина постра­дав­ше­го. Например, чело­век, кото­рый залез в вольер к тому же ротвей­ле­ру, решив украсть круп­ную соба­ку, но был поку­сан, не полу­чит ника­кой компенсации.

Размер выплат умень­ша­ет как нали­чие у потер­пев­ше­го умыс­ла полу­чить вред (напри­мер, если чело­век драз­нит соба­ку, наде­ясь, что за уку­сы он полу­чит выпла­ту по стра­хов­ке), так и гру­бая неосто­рож­ность с его сто­ро­ны (напри­мер, про­хо­жий видит, что соба­ка без наморд­ни­ка рычит, но все рав­но тянет­ся ее погладить).

Если при нали­чии вины постра­дав­ше­го есть так­же вина ответ­ствен­но­го за ребен­ка или питом­ца, то по зако­ну суд будет оце­ни­вать, чьей вины больше.

Материальное поло­же­ние при взыс­ка­нии воз­ме­ще­ния вре­да по ГК учи­ты­ва­ет­ся толь­ко в том слу­чае, если навре­ди­ли без умыс­ла. Это зна­чит, что роди­тель, кото­рый попро­сил ребен­ка испор­тить чужую вещь, или хозя­ин, натра­вив­ший соба­ку, не име­ют пра­ва на умень­ше­ние сум­мы, даже если его зар­пла­ты с тру­дом хва­та­ет на жизнь.

Уголовная и административная ответственность

Ответственность (и уго­лов­ная, и адми­ни­стра­тив­ная) явля­ет­ся пер­со­наль­ной. То есть отве­чать будет сам несо­вер­шен­но­лет­ний. За боль­шую часть пре­ступ­ле­ний и пра­во­на­ру­ше­ний могут при­влечь толь­ко с 16 лет, но за неко­то­рые (напри­мер, кра­жу, при­чи­не­ние тяж­ких телес­ных повре­жде­ний и дру­гие) дети могут нести ответ­ствен­ность уже с 14.

Ребенок до 14 лет не счи­та­ет­ся соучаст­ни­ком пре­ступ­ле­ния. Например, по прось­бе взрос­лых това­ри­щей он зала­зит в фор­точ­ку и выно­сит из квар­ти­ры цен­ные вещи. В этом слу­чае това­ри­щи будут отве­чать так, буд­то укра­ли вещи само­сто­я­тель­но, хотя испол­ни­те­лем фак­ти­че­ски являл­ся ребенок.

Кстати, за вовле­че­ние несо­вер­шен­но­лет­них в совер­ше­ние пре­ступ­ле­ния есть отдель­ная ста­тья (172 УК). Согласно ей, посто­рон­ний ребен­ку чело­век, уго­во­рив­ший его совер­шить пре­ступ­ле­ние, может полу­чить до пяти лет лише­ния сво­бо­ды, а роди­тель или педа­гог — до семи. За при­вле­че­ние детей к совер­ше­нию тяж­ких пре­ступ­ле­ний ответ­ствен­ность еще выше.

Есть в бело­рус­ском УК и ста­тья за вовле­че­ние несо­вер­шен­но­лет­них в анти­об­ще­ствен­ное пове­де­ние. К послед­не­му отно­сят регу­ляр­ное рас­пи­тие спирт­но­го, упо­треб­ле­ние одур­ма­ни­ва­ю­щих веществ и попро­шай­ни­че­ство с бродяжничеством.

Что каса­ет­ся живот­ных, то хозя­е­ва будут отве­чать по УК или КоАП толь­ко в том слу­чае, если они непо­сред­ствен­но спо­соб­ство­ва­ли при­чи­не­нию вре­да со сто­ро­ны животного.

Сложно пере­чис­лить весь пере­чень соста­вов пра­во­на­ру­ше­ний и пре­ступ­ле­ний, где могут быть задей­ство­ва­ны живот­ные. Самый рас­про­стра­нен­ный при­мер — соба­ку выгу­ли­ва­ли без повод­ка и наморд­ни­ка, а она набро­си­лась на прохожего.

У хозя­и­на тут будет и адми­ни­стра­тив­ная ответ­ствен­ность (за нару­ше­ние пра­вил содер­жа­ния живот­ных в насе­лен­ных пунк­тах), и ответ­ствен­ность за при­чи­не­ние телес­ных повре­жде­ний по неосто­рож­но­сти (в зави­си­мо­сти от тяже­сти повре­жде­ний), она может быть адми­ни­стра­тив­ной или уголовной.

Если хозя­ин натра­вил соба­ку на дру­го­го чело­ве­ка, то это уже умыш­лен­ное пре­ступ­ле­ние. Даже если соба­ка поку­сать не успе­ла, ответ­ствен­ность все рав­но будет — за поку­ше­ние. Если соба­ка круп­ная, в зави­си­мо­сти от обсто­я­тельств, мож­но гово­рить и о поку­ше­нии на убийство.