Экономический суд в Гомеле принял решение о ликвидации фирмы такси за грубые нарушения

Экономический суд Гомельской обла­сти при­нял реше­ние о лик­ви­да­ции пред­при­я­тия, ока­зы­ва­ю­ще­го услу­ги так­си, за неод­но­крат­ные гру­бые нару­ше­ния зако­но­да­тель­ства, сооб­щи­ли БЕЛТА в суде.

Исковое заяв­ле­ние в эко­но­ми­че­ский суд Гомельской обла­сти пода­ли пред­ста­ви­те­ли инспек­ции МНС по Новобелицкому рай­о­ну горо­да Гомеля. Основное тре­бо­ва­ние ист­ца — лик­ви­да­ция ООО на осно­ва­нии ч. 1 подп. 3.2 п. 3 поло­же­ния о лик­ви­да­ции (пре­кра­ще­нии дея­тель­но­сти) субъ­ек­тов хозяй­ство­ва­ния, утвер­жден­но­го Декретом Президента от 16 янва­ря 2009 года № 1. В каче­стве дока­за­тельств пред­став­ле­ны неод­но­крат­ные фак­ты гру­бых нарушений.

Фирма спе­ци­а­ли­зи­ро­ва­лась на услу­гах так­си. ООО было заре­ги­стри­ро­ва­но в декаб­ре 2022 года, но не про­ра­бо­та­ло и года. По дан­ным нало­го­вой инспек­ции, на ноябрь это­го года у пред­при­я­тия обра­зо­ва­лась задол­жен­ность перед бюд­же­том в более чем Br155 тыс. В этой сум­ме — нало­ги, пеня и адми­ни­стра­тив­ный штраф. «Во вре­мя каме­раль­ной про­вер­ки нало­го­вым орга­ном уста­нов­ле­ны фак­ты зани­же­ния ответ­чи­ком выруч­ки и нало­го­вой базы по НДС, плюс непред­став­ле­ние декла­ра­ции на дохо­ды, непол­ное удер­жа­ние и пере­чис­ле­ние сумм подо­ход­но­го нало­га с физи­че­ских лиц, повлек­шие дона­чис­ле­ние обя­за­тель­ных пла­те­жей в бюд­жет», — пояс­ни­ли в суде. Также в нало­го­вой инспек­ции уста­но­ви­ли, что в пер­вом полу­го­дии 2023 года при ока­за­нии услуг так­си в фир­ме при­ни­ма­ли опла­ту без исполь­зо­ва­ния кас­со­во­го обо­ру­до­ва­ния и в отсут­ствие пла­теж­но­го тер­ми­на­ла. Так было сокры­то свы­ше Br118,3 тыс. выруч­ки. Задолженность оста­лась непогашенной.

При рас­смот­ре­нии дела суд уста­но­вил, что при­ве­ден­ные ист­цом фак­ты под­твер­жда­ют­ся мате­ри­а­ла­ми дела и сви­де­тель­ству­ют о закон­но­сти и обос­но­ван­но­сти его тре­бо­ва­ния о лик­ви­да­ции пред­при­я­тия. Представитель фир­мы в судеб­ное засе­да­ние не явил­ся. Также не было предо­став­ле­но дока­за­тельств об устра­не­нии допу­щен­ных нару­ше­ний, в том чис­ле пога­ше­ния задол­жен­но­сти перед бюд­же­том, хода­тай­ства о наме­ре­нии про­дол­жать пред­при­ни­ма­тель­скую дея­тель­ность не заявлено.

Суд при­шел к выво­ду, что ООО неод­но­крат­но допу­сти­ло гру­бые нару­ше­ния зако­но­да­тель­ства — дли­тель­ное неис­пол­не­ние нало­го­вых обя­за­тельств. Это ста­ло при­чи­ной нане­се­ния вре­да госу­дар­ствен­ным инте­ре­сам — не полу­че­ны сум­мы обя­за­тель­ных пла­те­жей. На осно­ва­нии это­го иско­вые тре­бо­ва­ния были удо­вле­тво­ре­ны. Решением суда ООО лик­ви­ди­ро­ва­но. Обязанность по лик­ви­да­ции обще­ства воз­ло­же­на на его учре­ди­те­ля. Этот про­цесс необ­хо­ди­мо завер­шить до 14 мар­та 2024 года. Постановление суда не всту­пи­ло в закон­ную силу и может быть обжа­ло­ва­но в уста­нов­лен­ном порядке.