133 – звонок – вопрос – ответ

УДЕРЖИВАТЬ НЕЛЬЗЯ, НО…
Может ли нани­ма­тель удер­жи­вать тру­до­вую книж­ку при уволь­не­нии? Уволен 10.02.11, а запись сде­ла­ли еще 26.11.10. Кто мне помо­жет?
Как пояс­ни­ла глав­ный госу­дар­ствен­ный инспек­тор тру­да Речицкой меж­рай­он­ной инспек­ции тру­да Инесса Хартанович, тру­до­вая книж­ка выда­ет­ся работ­ни­ку в день уволь­не­ния, а им явля­ет­ся послед­ний день рабо­ты. Если же про­изо­шла задерж­ка выда­чи тру­до­вой книж­ки по вине нани­ма­те­ля, то работ­ни­ку выпла­чи­ва­ет­ся сред­ний зара­бо­ток за все вре­мя вынуж­ден­но­го про­гу­ла, и дата уволь­не­ния при этом изме­ня­ет­ся на день выда­чи тру­до­вой книж­ки.

Однако авто­ру вопро­са, преж­де чем делать вывод о непра­во­мер­но­сти дей­ствий сво­е­го нани­ма­те­ля, сле­ду­ет учесть сле­ду­ю­щее. Во-​первых, быва­ет, что работ­ник в послед­ний день рабо­ты отсут­ству­ет по каким-​то при­чи­нам – напри­мер, нахо­дит­ся в отпус­ке или на боль­нич­ном. Тогда нани­ма­тель в этот же день направ­ля­ет уво­лен­но­му заказ­ное пись­мо с уве­дом­ле­ни­ем о необ­хо­ди­мо­сти полу­че­ния тру­до­вой книж­ки. Если нани­ма­тель испол­нил эту обя­зан­ность по отно­ше­нию к работ­ни­ку, зна­чит, он ответ­ствен­но­сти за задерж­ку книж­ки не несет. В том чис­ле в слу­ча­ях, когда работ­ник отка­зы­ва­ет­ся сам полу­чить тру­до­вую книж­ку (напри­мер, он счи­та­ет, что нани­ма­тель его неза­кон­но уво­лил и, несмот­ря на заказ­ное пись­мо с уве­дом­ле­ни­ем о необ­хо­ди­мо­сти полу­че­ния тру­до­вой книж­ки, не явля­ет­ся за ней) и не выра­зил жела­ния на пере­сыл­ку ее по почте.
Во-​вторых, может быть, уво­лен­ный нахо­дил­ся в дли­тель­ном про­гу­ле и теперь его сму­ща­ют даты в тру­до­вой книж­ке? Например, сто­ит дата уволь­не­ния 26 нояб­ря 2010 года, затем – запись «Уволен за про­гул» и спра­ва – осно­ва­ние для уволь­не­ния: при­каз, допу­стим, №5 от 10 фев­ра­ля 2011 года. И вот чело­век видит, что при­каз от 10 фев­ра­ля, а уво­лен в нояб­ре, вот он и счи­та­ет, что ему книж­ку долж­ны были дать 26 нояб­ря. А это совер­шен­но не так. Потому что, во-​первых, нани­ма­тель может сколь­ко угод­но ждать воз­вра­ще­ния про­гуль­щи­ка на рабо­ту, а во-​вторых, когда спу­стя какое-​то вре­мя реше­но все-​таки его уво­лить, то не менее чем за 2 неде­ли до изда­ния при­ка­за об уволь­не­нии нани­ма­тель обя­зан уве­до­мить об этом проф­со­юз. Вот и полу­ча­ет­ся затя­ги­ва­ние сро­ков, но нару­ше­ний в этом ника­ких нет.
Если Вы сомне­ва­е­тесь в закон­но­сти уволь­не­ния, то имей­те в виду, что тру­до­вые спо­ры по заяв­ле­ни­ям работ­ни­ков о вос­ста­нов­ле­нии на рабо­те неза­ви­си­мо от осно­ва­ний пре­кра­ще­ния тру­до­во­го дого­во­ра, об изме­не­нии даты и фор­му­ли­ров­ки при­чи­ны уволь­не­ния, об опла­те за вре­мя вынуж­ден­но­го про­гу­ла под­ле­жат рас­смот­ре­нию в суде.
Алла Федосенко