Изменения в УПК. Свидетелям по уголовным делам разрешат пользоваться услугами адвоката
Телевид — объявление бегущей строкой на ТВ
Ускоряемся вместе
Телевид — настоящее цифровое кабельное телевидение

Изменения в УПК. Свидетелям по уголовным делам разрешат пользоваться услугами адвоката

В Уголовно-​процессуальный кодекс РБ будут вне­се­ны изме­не­ния. Документ допол­нят ста­тьей, по кото­рой каж­дый сви­де­тель смо­жет иметь пра­во на юри­ди­че­скую помощь, сооб­ща­ет пор­тал TUT.BY Сейчас это пра­во закреп­ле­но толь­ко в Конституции, и его часто игно­ри­ру­ют.

В 2015 году пра­во­за­щит­ное обще­ствен­ное объ­еди­не­ние «Белорусский Хельсинкский Комитет» обра­ти­лось в Конституционный суд, что­бы устра­нить этот пра­во­вой про­бел. Их пози­ция была услы­ша­на. Проект зако­на внес в пар­ла­мент Совет мини­стров. Если доку­мент будет одоб­рен, то в УПК появит­ся допол­не­ние в виде ст. 60 (1) «Адвокат сви­де­те­ля». В ста­тье чет­ко про­пи­са­но, что адво­кат име­ет пра­во ока­зы­вать юри­ди­че­скую помощь сви­де­те­лю, «с раз­ре­ше­ния орга­на, веду­ще­го уго­лов­ный про­цесс, зада­вать вопро­сы, заяв­лять отвод пере­вод­чи­ку, зна­ко­мить­ся с про­то­ко­ла­ми про­цес­су­аль­ных дей­ствий, вно­сить пись­мен­ные заме­ча­ния по пово­ду пра­виль­но­сти и пол­но­ты запи­сей в про­то­ко­лах; зна­ко­мить­ся с запи­сью в про­то­ко­ле судеб­но­го засе­да­ния пока­за­ний сви­де­те­ля».

Введение этой нор­мы обсуж­да­лось не пер­вый год, пра­во­за­щит­ни­ки наста­и­ва­ли: если у чело­ве­ка появит­ся это пра­во, то ситу­а­ций, когда после допро­са сви­де­те­ля пере­во­дят в ста­тус подо­зре­ва­е­мо­го или обви­ня­е­мо­го, ста­нет мень­ше.

— Конституция гаран­ти­ру­ет каж­до­му чело­ве­ку пра­во на юри­ди­че­скую помощь, одна­ко ни в Уголовно-​процессуальном кодек­се, ни в Гражданско-​процессуальном кодек­се, не про­пи­сан момент о поряд­ке предо­став­ле­ния юри­ди­че­ской помо­щи сви­де­те­лю, — ком­мен­ти­ру­ет TUT.BY адво­кат Дмитрий Ивановский. — В моей прак­ти­ке были слу­чаи, когда людей вызы­ва­ли на допрос в каче­стве сви­де­те­ля и они заклю­ча­ли дого­вор с адво­ка­том. Нюанс в том, что ста­тус адво­ка­та и его пол­но­мо­чия в дан­ном слу­чае никак не уре­гу­ли­ро­ва­ны УПК. Если он при­хо­дил на допрос вме­сте со сви­де­те­лем, то его мог­ли даже не пустить в каби­нет сле­до­ва­те­ля, он не имел пра­ва зада­вать вопро­сы, делать заме­ча­ния. По сути адво­кат высту­пал в роли кон­суль­тан­та.

Были слу­чаи, когда адво­ка­ты ожи­да­ли сво­е­го кли­ен­та в кори­до­ре, пока шел допрос. Свидетелю раз­ре­ша­ли вый­ти, что­бы уточ­нить какие-​то момен­ты, и счи­та­лось, что юри­ди­че­ская помощь ему была ока­за­на.

Кстати, в Украине и России сви­де­те­лям по уго­лов­ным делам раз­ре­ше­но поль­зо­вать­ся услу­га­ми адво­ка­та.