На чте­ние: 0.24 mintue

Каждый год в раз­лич­ные меди­цин­ские даты, как, напри­мер, в нояб­ре в Международный день борь­бы с ХОБЛ и Международный день по отка­зу от таба­ко­ку­ре­ния, в СМИ появ­ля­ют­ся мне­ния экс­пер­тов о вре­де куре­ния. Курильщики, по при­выч­ке, про­пус­ка­ют эти одно­об­раз­ные заяв­ле­ния мимо ушей. Между тем ситу­а­ция оста­ет­ся неиз­мен­ной — по дан­ным ВЦИОМ, в России курит 33% насе­ле­ния, при­чем эта доля не меня­ет­ся в тече­ние 5 послед­них лет, а моти­ва­ция заяд­лых куриль­щи­ков к отка­зу даже снизилась.

И это неуди­ви­тель­но, ведь уль­ти­ма­тив­ный тон заяв­ле­ний все новых экс­пер­тов («брось курить или умри») соче­та­ет­ся с их низ­кой осве­дом­лен­но­стью о совре­мен­ных спо­со­бах сни­же­ния вре­да от куре­ния, кото­рые внед­ря­ют­ся на госу­дар­ствен­ном уровне в неко­то­рых стра­нах мира. Это объ­яс­ня­ет­ся и запре­ти­тель­ной пози­ци­ей ВОЗ, кото­рая про­дол­жа­ет вли­ять на мне­ние рос­сий­ско­го вра­чеб­но­го сооб­ще­ства, несмот­ря на то, что уже дис­кре­ди­ти­ро­ва­ла себя во вре­мя пан­де­мии коро­на­ви­ру­са, откры­то пока­зав свою поли­ти­че­скую ангажированность. 

«На прак­ти­ке кате­го­ри­че­ские запре­ты вра­чей, обра­щен­ные к куриль­щи­ку, как пра­ви­ло, не рабо­та­ют», — гово­рит доцент кафед­ры гос­пи­таль­ной тера­пии СПбГУ, заве­ду­ю­щий отде­лом кли­ни­че­ских иссле­до­ва­ний ММЦ Артур Туктаров. По его сло­вам, для реше­ния про­бле­мы куре­ния сре­ди куриль­щи­ков, не моти­ви­ро­ван­ных на отказ, необ­хо­дим более гиб­кий под­ход — напри­мер, сни­зить риск до при­ем­ле­мо­го мини­му­ма, в тех пре­де­лах, в кото­рых на это готов сам паци­ент. Это пред­по­ла­га­ет, в том чис­ле, исполь­зо­ва­ние аль­тер­на­тив­ных средств достав­ки никотина. 

Как пока­зал опрос, про­ве­ден­ный груп­пой иссле­до­ва­те­лей Санкт-​Петербургского госу­дар­ствен­но­го уни­вер­си­те­та, боль­шая часть рос­сий­ско­го меди­цин­ско­го сооб­ще­ства не име­ет пред­став­ле­ния о том, как рабо­та­ют аль­тер­на­тив­ные систе­мы достав­ки нико­ти­на, чем одна систе­ма отли­ча­ет­ся от дру­гой, в чем их осо­бен­но­сти и прин­ци­пы воз­дей­ствия на орга­низм потре­би­те­ля. Среди 965 респон­ден­тов более поло­ви­ны опро­шен­ных (58%) под­твер­ди­ли, что «мно­го­го не зна­ют», 14% — совсем ниче­го не зна­ют, и толь­ко треть вра­чей (28%) отве­ти­ли, что зна­ют хоро­шо. Более того, 23% вра­чей назва­ли нико­тин наи­бо­лее вред­ным ком­по­нен­том табач­но­го дыма, хотя науч­но дока­за­но, что рак и дру­гие опас­ные забо­ле­ва­ния вызы­ва­ет не нико­тин, а кан­це­ро­ге­ны, ток­си­кан­ты и смо­лы, в высо­кой кон­цен­тра­ции содер­жа­щи­е­ся в дыме сига­рет, — имен­но они отве­ча­ют за рост забо­ле­ва­е­мо­сти и преж­де­вре­мен­ной смерт­но­сти в мире. 

Отсутствие у боль­шин­ства вра­чей инфор­ма­ции о совре­мен­ных систе­мах достав­ки нико­ти­на во мно­гом обу­слов­ле­на пози­ци­ей ВОЗ, кото­рая под­хва­че­на и рос­сий­ским Минздравом. Организация при­рав­ня­ла все виды нико­тин­со­дер­жа­щей про­дук­ции к сига­ре­там вне зави­си­мо­сти от сте­пе­ни вре­да, нано­си­мо­го раз­ны­ми про­дук­та­ми орга­низ­му куриль­щи­ков, что при­во­дит толь­ко к тому, что они про­дол­жа­ют потреб­лять наи­бо­лее опас­ный вид табач­ной про­дук­ции — сига­ре­ты. Однако для куриль­щи­ков, кото­рые не бро­са­ют курить, есть воз­мож­ность перей­ти на без­дым­ную табач­ную про­дук­цию, кото­рая поз­во­ля­ет на 90—95% сни­зить коли­че­ство выде­ля­е­мых вред­ных компонентов.

Одно из круп­ней­ших кли­ни­че­ских иссле­до­ва­ний было про­ве­де­но груп­пой уче­ных под руко­вод­ством про­фес­со­ра Риккардо Полоса в Университете Катании в Италии. В тече­ние пяти лет иссле­до­ва­те­ли срав­ни­ва­ли пока­за­те­ли здо­ро­вья куря­щих сига­ре­ты паци­ен­тов с ХОБЛ. Полученные в резуль­та­те иссле­до­ва­ния дан­ные пока­за­ли, что у груп­пы паци­ен­тов, пере­шед­ших в рам­ках иссле­до­ва­ния на табач­ные про­дук­ты с пони­жен­ным риском, повы­си­лась спо­соб­ность пере­но­сить аэроб­ную физи­че­скую актив­ность и на 40% сни­зи­лось чис­ло осложнений. 

В 2022 году меж­ду­на­род­ное сооб­ще­ство иссле­до­ва­те­лей Cochrane опуб­ли­ко­ва­ло на сво­ем сай­те обзор, каса­ю­щий­ся аль­тер­на­тив­ных средств достав­ки нико­ти­на и их вли­я­ния на обще­ствен­ное здо­ро­вье. Ученые про­ана­ли­зи­ро­ва­ли 13 завер­шен­ных иссле­до­ва­ний, про­во­див­ших­ся в Японии, США, Великобритании, Польше и Южной Корее. Выводы, к кото­рым при­шли авто­ры, дают осно­ва­ния пред­по­ло­жить, что аль­тер­на­тив­ные про­дук­ты, в кото­рых про­ис­хо­дит нагре­ва­ние таба­ка вме­сто горе­ния, выде­ля­ют мень­ше кан­це­ро­ге­нов и дру­гих вред­ных веществ, чем сигареты.
Благодаря отсут­ствию про­дук­тов горе­ния в выде­ля­е­мом аэро­зо­ле элек­трон­ные систе­мы достав­ки нико­ти­на могут офи­ци­аль­но рас­смат­ри­вать­ся как инстру­мент сни­же­ния вре­да от таба­ко­ку­ре­ния. В июле 2023 года исполь­зо­ва­ние элек­трон­ных нико­тин­со­дер­жа­щих про­дук­тов вошло в реко­мен­да­ции Американской ассо­ци­а­ции серд­ца как инстру­мент сни­же­ния вреда.

На сего­дняш­ний день про­ве­де­но боль­шое коли­че­ство науч­ных работ по вли­я­нию аль­тер­на­тив­ной нико­тин­со­дер­жа­щей про­дук­ции на орга­низм чело­ве­ка в срав­не­нии с сига­ре­та­ми, одна­ко резуль­та­ты боль­шин­ства из них до сих пор игно­ри­ру­ют­ся ВОЗ, за что эта орга­ни­за­ция неод­но­крат­но под­вер­га­лась кри­ти­ке со сто­ро­ны меди­цин­ских специалистов.

Так, в 2022 году один из наи­бо­лее авто­ри­тет­ных меди­цин­ских науч­ных жур­на­лов «Ланцет» опуб­ли­ко­вал мне­ние быв­ше­го дирек­то­ра депар­та­мен­та ВОЗ по хро­ни­че­ским забо­ле­ва­ни­ям и укреп­ле­нию здо­ро­вья Роберта Биглхола по пово­ду Рамочной кон­вен­ции ВОЗ по борь­бе про­тив таба­ка (РКБТ). Биглхол утвер­жда­ет: «РКБТ боль­ше не соот­вет­ству­ет сво­е­му назна­че­нию. Ни ВОЗ, ни РКБТ не опи­ра­ют­ся на послед­ние дан­ные о роли инно­ва­ци­он­ных устройств для достав­ки нико­ти­на в помо­щи по пере­хо­ду от сига­рет к гораз­до менее вред­ной про­дук­ции, а в поли­ти­ке ВОЗ не хва­та­ет стра­те­гии по умень­ше­нию вред­но­го воздействия».

Всемирная орга­ни­за­ция здра­во­охра­не­ния не все­гда была кате­го­ри­че­ски про­тив сни­же­ния вре­да от таба­ко­ку­ре­ния. В 2000 году в моно­гра­фии ВОЗ «Информирование о регу­ли­ро­ва­нии табач­ной про­дук­ции» в каче­стве одной из мер для сни­же­ния миро­вой смерт­но­сти ука­зы­ва­лось на необ­хо­ди­мость сни­же­ния «вред­ных ком­по­нен­тов табач­ной про­дук­ции». В том же году гене­раль­ный дирек­тор ВОЗ создал Научный кон­суль­та­тив­ный коми­тет по регу­ли­ро­ва­нию табач­ной про­дук­ции (Scientific Advisory Committee on Tobacco Product Regulation, SACTob), кото­рый, в том чис­ле, дол­жен был спо­соб­ство­вать раз­ра­бот­ке менее вред­ной табач­ной про­дук­ции и дру­гих систем достав­ки никотина.

В 2003 г. SACTob заяв­лял: «Наиболее при­ем­ле­мым с точ­ки зре­ния здра­во­охра­не­ния дово­дом при раз­ра­бот­ке новых или табач­ных изде­лий c моди­фи­ци­ро­ван­ным риском явля­ет­ся воз­мож­ность сни­же­ния вре­да от тра­ди­ци­он­ной табач­ной про­дук­ции. (…) Уменьшить вред мож­но толь­ко там, где насе­ле­ние перей­дет на менее вред­ные про­дук­ты». Позднее пре­ем­ник SACTob, иссле­до­ва­тель­ская груп­па ВОЗ по регла­мен­ти­ро­ва­нию табач­ной про­дук­ции (TobReg) так­же при­зна­ла, что раз­ра­бот­ка нико­тин­со­дер­жа­щей про­дук­ции с пони­жен­ным риском может стать частью ком­плекс­но­го под­хо­да к сокра­ще­нию коли­че­ства леталь­ных исхо­дов и раз­ви­тия забо­ле­ва­ний, свя­зан­ных с потреб­ле­ни­ем табака.

Почему же сей­час ВОЗ зани­ма­ет запре­ти­тель­ную пози­цию? Что повли­я­ло на тоталь­ную сме­ну кур­са в сто­ро­ну дог­ма­тиз­ма и стиг­ма­ти­за­ции куриль­щи­ков? Вопрос во внеш­нем вли­я­нии или в инер­ции бюро­кра­ти­че­ской систе­мы, кото­рой все­гда про­ще занять пози­цию «за все хоро­шее про­тив все­го пло­хо­го»? В таком слу­чае нет необ­хо­ди­мо­сти брать на себя ответ­ствен­ность за реше­ние, кото­рое может нести в себе хоть какие-​нибудь рис­ки, даже если есть реаль­ные дока­за­тель­ства того, что такое реше­ние может сдви­нуть про­цесс с мерт­вой точ­ки. Так же упор­но ВОЗ отка­зы­ва­лась при­знать вак­ци­ну «Спутник V», кото­рая дока­за­ла свою эффек­тив­ность на прак­ти­ке во мно­гих стра­нах мира.

Поэтому не сто­ит удив­лять­ся резуль­та­там опро­сов, в кото­рых и меди­цин­ское сооб­ще­ство, и сами потре­би­те­ли, вслед­ствие необъ­ек­тив­ной дез­ин­фор­ми­ру­ю­щей про­па­ган­ды, ста­вят все нико­тин­со­дер­жа­щие про­дук­ты в один ряд. Практика ВОЗ закры­вать гла­за на послед­ние науч­ные дан­ные при­во­дит к неосве­дом­лен­но­сти, пута­ни­це и неже­ла­нию разо­брать­ся в вопро­сах аль­тер­на­тив­ных про­дук­тов на уровне меди­цин­ских регу­ля­то­ров во мно­гих стра­нах мира, вклю­чая Россию. В свою оче­редь, без­дум­ное сле­до­ва­ние линии ВОЗ суще­ствен­но сужа­ет воз­мож­но­сти реше­ния акту­аль­ных про­блем здра­во­охра­не­ния в нашей стране, а мно­гие люди, стра­да­ю­щие нико­ти­но­вой зави­си­мо­стью, не полу­ча­ют досто­вер­ную инфор­ма­цию о суще­ство­ва­нии менее вред­ных аль­тер­на­тив и про­дол­жа­ют курить наи­бо­лее вред­ный табач­ный про­дукт — сигареты.

Televid
Author: Televid