Системы нагревания табака показали снижение биомаркеров вредного воздействия

В меж­ду­на­род­ном жур­на­ле Biomarkers опуб­ли­ко­ва­ны резуль­та­ты мас­штаб­но­го иссле­до­ва­ния, в кото­ром спе­ци­а­ли­сты срав­ни­ва­ли био­мар­ке­ры потен­ци­аль­но­го вре­да при исполь­зо­ва­нии систем нагре­ва­ния таба­ка (ЭСНТ) и куре­нии сига­рет. Выводы могут иметь боль­шое зна­че­ние для буду­щей систе­мы регу­ли­ро­ва­ния табач­ной и нико­тин­со­дер­жа­щей про­дук­ции, в том чис­ле в России.

Исследование про­во­ди­лось в пяти евро­пей­ских стра­нах и Японии с уча­сти­ем почти тыся­чи здо­ро­вых взрос­лых в воз­расте от 30 до 60 лет. Все участ­ни­ки были раз­де­ле­ны на три груп­пы: те, кто про­дол­жа­ет курить сига­ре­ты; те, кто более двух лет назад пол­но­стью пере­шел на систе­мы нагре­ва­ния таба­ка; и те, кто бро­сил курить не менее двух лет назад.

Измерялись девять био­мар­ке­ров, отра­жа­ю­щих клю­че­вые рис­ки, свя­зан­ные с куре­ни­ем, в их числе — карбок­си­ге­мо­гло­бин (COHb), уро­вень кото­ро­го пока­зы­ва­ет, насколь­ко эффек­тив­но кровь может пере­но­сить кис­ло­род (повы­ша­ет­ся при вды­ха­нии угар­но­го газа, выде­ля­е­мо­го при горе­нии таба­ка в сига­ре­тах); лей­ко­ци­ты, отра­жа­ю­щие уро­вень хро­ни­че­ско­го вос­па­ле­ния в орга­низ­ме; 8‑эпи‑простагландин F2α, слу­жа­щий мар­ке­ром окис­ли­тель­но­го стрес­са; sICAM‑1, свя­зан­ный с вос­па­ле­ни­ем сосу­ди­стой стен­ки и нару­ше­ни­ем эндо­те­лия; 11‑дегидротромбоксан B2, ука­зы­ва­ю­щий на акти­ва­цию тром­бо­ци­тов и склон­ность к тромбообразованию.

У тех, кто исполь­зу­ет систе­мы нагре­ва­ния таба­ка более двух лет, все девять био­мар­ке­ров ока­за­лись зна­чи­тель­но бли­же к пока­за­те­лям бро­сив­ших курить, чем у тех, кто про­дол­жа­ет курить. Например, уро­вень NNAL (табач­ный нит­ро­за­мин) у поль­зо­ва­те­лей ЭСНТ был на 81% ниже, чем у куриль­щи­ков, а по вос­па­ли­тель­ным мар­ке­рам и окис­ли­тель­но­му стрес­су сни­же­ние соста­ви­ло 20—30%. Более того, легоч­ная функ­ция (объ­ем фор­си­ро­ван­но­го выдо­ха за секун­ду) была у поль­зо­ва­те­лей ЭСНТ луч­ше, чем у куриль­щи­ков, а уро­вень ЛПВП (или „хоро­ше­го“ холе­сте­ри­на) выше.

Как пока­зал ана­лиз мочи, уро­вень нико­ти­на в орга­низ­ме поль­зо­ва­те­лей ЭСНТ был сход­ным с уров­нем куриль­щи­ков. Следует под­черк­нуть, что нико­тин не обла­да­ет кан­це­ро­ген­ны­ми свой­ства­ми и не клас­си­фи­ци­ру­ет­ся как кан­це­ро­ген­ное веще­ство. Именно отсут­ствие горе­ния объ­яс­ня­ет, поче­му мар­ке­ры вред­но­го воз­дей­ствия у поль­зо­ва­те­лей ЭСНТ снижаются.

Исследование име­ло обсер­ва­ци­он­ный, попе­реч­ный дизайн (то есть участ­ни­ков обсле­до­ва­ли один раз, а не наблю­да­ли в дина­ми­ке) и не пред­по­ла­га­ло ран­до­ми­зи­ро­ван­но­го рас­пре­де­ле­ния участ­ни­ков. Все участ­ни­ки сами выби­ра­ли, к какой груп­пе они отно­сят­ся, а не рас­пре­де­ля­лись слу­чай­ным обра­зом. При этом полу­чен­ные дан­ные согла­су­ют­ся с резуль­та­та­ми более ран­них ран­до­ми­зи­ро­ван­ных кли­ни­че­ских иссле­до­ва­ний и поз­во­ля­ют гово­рить о потен­ци­а­ле исполь­зо­ва­ния таких про­дук­тов в рам­ках кон­цеп­ции сни­же­ния вре­да от курения.

Во мно­гих стра­нах мира, вклю­чая США, Великобританию, Японию и Новую Зеландию, про­дук­ты с пони­жен­ным риском, такие как сер­ти­фи­ци­ро­ван­ные элек­трон­ные сига­ре­ты и систе­мы нагре­ва­ния таба­ка, регу­ли­ру­ют­ся диф­фе­рен­ци­ро­ван­но. К ним при­ме­ня­ют­ся иные тре­бо­ва­ния, чем к обыч­ным сига­ре­там, исхо­дя из при­зна­ния неоди­на­ко­во­го про­фи­ля рис­ка. Предполагается, что это поз­во­ля­ет сти­му­ли­ро­вать отказ потре­би­те­лей от наи­бо­лее вред­ной фор­мы потреб­ле­ния табака — сигарет.

Эксперты под­чер­ки­ва­ют: необ­хо­ди­мы неза­ви­си­мые, дол­го­сроч­ные иссле­до­ва­ния, про­ве­ден­ные с уча­сти­ем наци­о­наль­ных орга­нов здра­во­охра­не­ния, что­бы оце­нить, как исполь­зо­ва­ние ЭСНТ вли­я­ет не толь­ко на инди­ви­ду­аль­ные мар­ке­ры здо­ро­вья, но и на обще­ствен­ное здо­ро­вье в целом. Это поз­во­лит точ­нее исполь­зо­вать совре­мен­ные сред­ства сни­же­ния вре­да от таба­ко­ку­ре­ния и поспо­соб­ству­ет более гиб­ко­му и эффек­тив­но­му регулированию.